Đăng trả lời 2 bài viết Bạn đang xem trang 1 / 1 trang
Tỉ phú công nghệ và ĐVH vắng mặt tại tòa
  • music123
    Moderator
    Bài viết: 60331
    Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 10 15, 2020 7:45 am

    Tỉ phú công nghệ và ĐVH vắng mặt tại tòa

    by music123 » Thứ 3 Tháng 7 08, 2025 4:38 pm

    Tỉ phú công nghệ và Đàm Vĩnh Hưng vắng mặt tại tòa



    Anh Thư - Minh Hy
    08/07/2025

    Phiên tranh luận ngày 7.7 (theo giờ Mỹ) tại tòa thượng thẩm California, cả ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và tỉ phú Gerard Richard Williams III đều không xuất hiện, thay vào đó là sự hiện diện của các luật sư đại diện. Tuy nhiên, sự vắng mặt này không làm giảm đi sức nóng của vụ kiện, đặc biệt khi những tranh cãi xoay quanh việc rút đơn kiện bất ngờ được đưa ra ánh sáng.

    Luật sư của Đàm Vĩnh Hưng và tỉ phú Gerard "đấu khẩu" về quyết định rút đơn kiện

    Phiên tranh luận ngày 7.7 đã diễn ra vì ít nhất một bên đã không đồng ý với phán quyết tạm của tòa (Tentaive Rulings) bác yêu cầu của bên bị đơn xin tòa ra lệnh cho thư ký đóng dấu hủy vụ kiện. Thẩm quyền đóng dấu hủy vụ kiện thuộc về thư ký tòa (Clerk of the Court) khi việc hủy kiện được thực hiện qua biểu mẫu Yêu cầu hủy vụ kiện (Request for Dismissal). Theo biên bản của tòa, phía nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) có ông Brandon Q. Tran là luật sư duy nhất tham gia, trong khi tỉ phú Gerard Richard Williams III có tới ba luật sư là Andrew N. Kohn, Shaia Stambuk và Marco Molina.

    Hình ảnh

    Tỉ phú công nghệ Gerard Richard Williams III và Đàm Vĩnh Hưng đều vắng mặt tại phiên tranh luận

    ẢNH: FBNV

    Tại tòa, các luật sư của tỉ phú Gerard đưa ra một vấn đề gây tranh cãi: ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng từng xin rút đơn kiện và không theo đuổi vụ kiện vào ngày 2.12.2024. Tuy nhiên, chỉ hai tuần sau đó, vào ngày 16.12 tòa án đã cho phép phía Đàm Vĩnh Hưng rút lại yêu cầu này theo đề nghị của luật sư nguyên đơn. Luật sư của ông Gerard cho rằng việc tòa án Mỹ không đóng dấu đơn xin hủy kiện của Đàm Vĩnh Hưng và cho phép rút lại yêu cầu hủy kiện là một điều "chưa từng có tiền lệ". Trong khi đó, luật sư của Đàm Vĩnh Hưng cho rằng đó chỉ là "sự sai sót trong khâu thủ tục ban đầu" và việc nộp lại đơn kiện là hoàn toàn hợp lệ.

    Sau phiên tranh luận căng thẳng, tòa án California (Mỹ) ghi nhận đã lắng nghe phần tranh luận giữa hai bên và sẽ đưa ra phán quyết chính thức xoay quanh việc rút đơn kiện. Trước đó, tỉ phú Gerard Richard Williams III lập luận rằng vụ án lẽ ra phải được bác bỏ theo Điều 581 của Bộ luật Tố tụng Dân sự ngay khi nhận được yêu cầu tự nguyện hủy vụ kiện. Ông Gerard cũng viện dẫn nhiều án lệ cho rằng việc bác bỏ có hiệu lực ngay lập tức khi được nộp lên thư ký tòa án. Tuy nhiên, Đàm Vĩnh Hưng đã kiên quyết phản đối, khẳng định rằng anh "chưa bao giờ ủy quyền cho luật sư cũ hủy bỏ vụ kiện theo phương cách hủy vĩnh viễn không tái kiện nữa".

    Hình ảnh

    Tòa án California ghi nhận đã lắng nghe phần tranh luận giữa hai bên và sẽ đưa ra phán quyết chính thức xoay quanh việc rút đơn kiện

    ẢNH: FBNV

    Trong phán quyết tạm, tòa nói rằng đã xem xét kỹ lưỡng các lập luận và nhận định rằng những án lệ mà bị đơn Gerard trích dẫn "không đủ thuyết phục để buộc thư ký tòa án phải ghi nhận việc hủy vụ kiện", đặc biệt khi bên nộp yêu cầu hủy muốn rút lại do sai sót. Quyết định tạm của tòa hồi cuối tuần trước nêu rõ: "Yêu cầu hủy vụ kiện được nộp do sự hiểu lầm giữa nguyên đơn và luật sư của anh ấy, và ý định của nguyên đơn không phải là hủy vụ án vĩnh viễn. Yêu cầu hủy vụ án được tòa án cho phép rút lại hợp lệ theo yêu cầu của luật sư nguyên đơn".

    Hơn nữa, tòa án cũng nhấn mạnh rằng ngay cả khi việc hủy vụ kiện được ghi nhận, nguyên đơn vẫn có thể nộp đơn yêu cầu theo Điều 473 của Bộ luật Tố tụng Dân sự để hủy bỏ việc hủy vụ kiện do nhầm lẫn, sơ suất hoặc bất ngờ có lý do chính đáng.

    Với những lý do trên, yêu cầu của tỉ phú Gerard Richard Williams III về việc hủy vụ án đã bị từ chối trong phán quyết tạm. Điều này đồng nghĩa với việc vụ kiện giữa ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và Gerard Richard Williams III sẽ tiếp tục được tiến hành, nhưng ít nhất một bên đã không đồng ý, đưa đến phiên tranh luận hôm nay.


    Dù phán quyết tạm thời này nghiêng về phía Đàm Vĩnh Hưng, một luật sư đang hành nghề tại California (Mỹ) cho biết, 95% tòa sẽ giữ nguyên quyết định và chuyển phán quyết tạm thành chính thức sau phiên tranh luận.

    Đáng chú ý, gần đây, Đàm Vĩnh Hưng đã có động thái gây sốc khi nộp 15 trang tuyên thệ cho tòa án Mỹ, tố vợ chồng ca sĩ Bích Tuyền đã "thao túng tâm lý" anh để dừng vụ kiện, thậm chí còn "đe dọa con cái, mẹ ruột" của nam ca sĩ. Ngay sau đó, phía ca sĩ Bích Tuyền cho biết tập đoàn luật sư của Gerard Richard Williams III sẽ sớm có phản hồi chính thức về những tuyên bố này.
    Hình ảnh
  • music123
    Moderator
    Bài viết: 60331
    Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 10 15, 2020 7:45 am

    Re: Tỉ phú công nghệ và ĐVH vắng mặt tại tòa

    by music123 » Thứ 3 Tháng 7 08, 2025 6:59 pm

    Tòa chính thức cho Đàm Vĩnh Hưng ‘đi tiếp’ trong vụ kiện đại gia công nghệ Mỹ

    July 8, 2025


    SANTA ANA, California (NV) – Tòa Thượng Thẩm California ở Santa Ana hôm Thứ Ba, 8 Tháng Bảy, ra phán quyết, chính thức để cho ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III trong vụ tai nạn xảy ra ở Newport Coast hồi năm ngoái làm ca sĩ gốc Việt này mất bốn ngón chân.

    Phán quyết được Chánh Án Michael Strickroth đưa ra một ngày sau khi ông nghe luật sư của hai phía trình bày.

    Hình ảnh

    Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng. (Hình: Facebook Đàm Vĩnh Hưng)

    Trước đó, hôm 4 Tháng Bảy, vị chánh án cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Williams đòi hủy vụ kiện.

    Nguyên ủy vụ kiện

    Trong đơn kiện đầu tiên, nộp ngày 31 Tháng Mười, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, tên thật là Hưng Huỳnh, cư dân Huntington Beach, nói rằng “trong lúc biểu diễn ở nhà ông Gerard Richard Williams III (hôm 19 Tháng Hai, 2024), mâm vòi nước bị sập, ca sĩ này bị thương, bị cắt vài ngón chân.”

    Thông cáo của Dhillon Law Group Inc., công ty luật đại diện cho ca sĩ này hiện nay, đưa ra hôm 6 Tháng Ba, lần đầu tiên cho biết cụ thể hơn, là ông Hưng bị mất “bốn” ngón chân.

    “Tai nạn gây ra thương tích trầm trọng, bao gồm phải giải phẫu cắt bốn ngón chân một cách đau đớn,” theo thông cáo của Dhillon Law Group Inc.

    Dhillon Law Group Inc. cho biết thêm: “Đơn kiện nói rằng ông Williams và những người có trách nhiệm khác biết tình huống nguy hiểm, nhưng đã không đề phòng một cách đúng mức để tránh thiệt hại. Đơn kiện nói rằng vòi nước đã lâu không được tu sửa vì nếu có thì sẽ không xảy ra tai nạn bi thảm như vậy.”


    Cũng theo Dhillon Law Group Inc., là một trong những ca sĩ pop nổi tiếng người Việt Nam, thương tích của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng vĩnh viễn ảnh hưởng khả năng biểu diễn và tiếp tục sự nghiệp ở mức mà khán giả mến mộ ông mong đợi.

    Nhóm luật sư đại diện ông đang yêu cầu bồi thường đúng mức các chi phí y tế, mất thu nhập, và đau đớn mà ông chịu đựng, vẫn theo Dhillon Law Group Inc.

    Đàm Vĩnh Hưng rút đơn và bị kiện

    Ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bất ngờ xin tòa rút đơn kiện.

    Cũng trong ngày này, chỉ sau vài giờ, ông Williams nộp một đơn kiện khác, dài 34 trang, kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, đòi bồi thường $2, trong đó có “$1 bồi thường vì làm cho ông phải chịu đựng những thiệt hại, và $1 bồi thường các chi phí một cách hợp lý, bao gồm những thứ khác,” và “những biện pháp trợ giúp khác mà tòa án có thể cho là công bằng và thích hợp.”

    Trong đơn kiện, ông Williams cũng cho rằng ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng “không bị tai nạn ảnh hưởng và bị mất thu nhập như trong đơn kiện mà ông Hưng là nguyên đơn.”


    Ngày 9 Tháng Mười Hai, 2024, ông Williams bổ sung đơn kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, dài tổng cộng 338 trang, chính thức đòi ca sĩ này “một lời xin lỗi, được ghi vào hồ sơ tòa để đền bù cho thiệt hại mà bị đơn (Đàm Vĩnh Hưng) gây ra đối với danh dự của nguyên đơn (Richard Williams III) và những người thân gần xa trong gia đình.”

    Hình ảnh

    Phán quyết của Chánh Án Michael Strickroth đưa ra hôm 8 Tháng Bảy, cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III. (Hình: Người Việt)

    Đàm Vĩnh Hưng được “hủy” rút đơn kiện

    Vào ngày 16 Tháng Mười Hai, 2024, tòa lại thông báo “đồng ý hủy đơn xin rút đơn kiện” của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, có nghĩa là vụ kiện của ca sĩ này với ông Williams trước đó (ngày 31 Tháng Mười, 2024) vẫn còn hiệu lực, tức là “sống lại.”

    Hồ sơ tòa cho thấy, yêu cầu rút đơn kiện bị bác vì lý do sau: “Theo phòng xử, tòa bác bỏ theo yêu cầu của bà Olivia Maclay thuộc công ty luật Wilshire Law Firm,” công ty luật đại diện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng lúc ban đầu.


    Ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024, ông Gerard Richard Williams III nộp đơn yêu cầu tòa không cho vụ kiện của ca sĩ được tiếp tục vì theo ông, Đàm Vĩnh Hưng đã xin rút đơn kiện trước đó.

    Hồ sơ tòa cho thấy, đến ngày 6 Tháng Giêng, ông Williams lại bất ngờ xin rút toàn bộ đơn kiện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng trước đó (cả đơn nộp ngày 2 Tháng Mười Hai, 2024, dài 34 trang và phần bổ sung ngày 9 Tháng Mười Hai, 2024, dài 338 trang). Ngày 4 Tháng Hai, tòa đồng ý cho ông Williams rút đơn kiện này.

    Như vậy, chỉ còn đơn kiện ban đầu của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng (ngày 31 Tháng Mười, 2024) và đơn kiện của ông Williams (ngày 27 Tháng Mười Hai, 2024) yêu cầu tòa không cho ca sĩ này kiện nữa.

    Đàm Vĩnh Hưng bổ sung hồ sơ

    Ngày 23 Tháng Sáu, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nộp bản tuyên thệ dài 15 trang cho tòa, để bổ sung việc yêu cầu tòa cho ông tiếp tục kiện ông Gerard Richard Williams III.

    Hồ sơ tòa cho thấy, trong bản tuyên thệ, ca sĩ nêu ra một số điểm liên quan đến ông Williams và vợ là ca sĩ Bích Tuyền, để chứng minh rằng ca sĩ “không tự nguyện” rút đơn kiện.

    Trong bản tuyên thệ, ca sĩ cũng đưa ra một số tin nhắn để chứng minh những “tố cáo” của mình đối với hai vợ chồng ông Williams, cho rằng mình bị hai vợ chồng này “dụ dỗ” rút đơn kiện, bị thao túng tâm lý, và bị đe dọa liên quan đến người con trai và mẹ ruột.


    Ngày 27 Tháng Sáu, luật sư của ông Williams nộp vào tòa bản hữu thệ dài 17 trang của bà LeHang Lizeroux, tên Việt Nam là Nguyễn Thị Lệ Hằng, cư ngụ ở Sài Gòn, là bạn của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và vợ chồng ông Williams, kể diễn tiến ca sĩ quyết định rút đơn kiện như thế nào, kèm theo những tin nhắn làm bằng chứng.

    Hình ảnh

    Đại gia Gerard Richard Williams hát bài “Xin Lỗi Tình Yêu” tại sòng bài Muckleshoot,Auburn, Washington, hôm 25 Tháng Chín, 2022. (Hình: Chụp từ màn hình YouTube)

    Tòa ra phán quyết cuối cùng

    Ngày 4 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth đưa ra phán quyết tạm (tentative ruling), cho biết sẽ bác yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III.

    Chánh án cho rằng: “Mặc dù bị đơn (Williams) nói rằng thư ký tòa phải đồng ý cho nguyên đơn (Đàm Vĩnh Hưng) rút đơn kiện, tòa không thấy lý do này thuyết phục, bởi vì sau đó nguyên đơn có xin hủy rút đơn kiện vì có sai sót. Như vậy, không thể có việc hủy rút đơn kiện. Tòa thấy rằng, tòa không thể cho rút đơn kiện trong khi nguyên đơn phản đối.”

    Chánh Án Strickroth cũng cho rằng không có thỏa thuận nào giữa nguyên đơn và bị đơn bị vi phạm hoặc có bất cứ tình huống nào buộc phải rút đơn kiện này. Rút đơn kiện xảy ra là do hiểu lầm giữa nguyên đơn và luật sư của nguyên đơn, và nguyên đơn không có ý định rút đơn kiện, vẫn theo vị chánh án.


    “Ngay cả sau khi nộp đơn xin rút đơn kiện, nguyên đơn vẫn có thể nộp đơn xin hủy vì những lý do khác,” theo Chánh Án Strickroth. “Tòa án California lâu nay vẫn có quyền hủy đơn xin rút đơn kiện của nguyên đơn.”

    Ngày 7 Tháng Bảy, Chánh Án Strickroth tiếp tục nghe luật sư của hai phía trình bày lập luận của mỗi bên.

    Ngày 8 Tháng Bảy, Chánh Án Michael Strickroth ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của ông Gerald Richard Williams III, và cho phép ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng tiếp tục vụ kiện.

    Theo dự trù, tòa sẽ gặp hai bên vào ngày 22 Tháng Chín để chuẩn bị cho phiên xử chính thức. (Đ.D.)
    Hình ảnh
Đăng trả lời 2 bài viết Bạn đang xem trang 1 / 1 trang

Ai đang trực tuyến?

Người dùng duyệt diễn đàn này: Google [Bot] và 260 khách